«Казахтелеком» узнал о якобы причиненном ему ущербе только в ходе досудебного расследования по делу Матаева
Ташкент. 14 сентября. УзТАГ – АО «Казахтелеком» узнало о якобы причиненном ему ущербе только в ходе досудебного расследования по делу главы Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаева.
«(Когда АО «Казахтелеком» стало известно о якобы имевших место хищениях со стороны «Национальный пресс-клуб»? – адвокат) В ходе досудебного расследования. (Почему заявление о якобы совершенных хищениях подано в правоохранительные органы только 26 марта 2016 года по договорам оказания услуг за 2011-2013 годы? – адвокат) В этот день, значит, мы подали. Истец сам знает, когда подавать заявление», - сказала менеджер юридического департамента АО «Казахтелеком» Айгуль Даирова на заседании суда в среду.
При этом она не смогла объяснить, почему заявление о якобы причиненном ущербе было подано АО «Казахтелеком» непосредственно в антикоррупционную службу в Алматы.
«(Почему заявление подано непосредственно в антикоррупционную службу Алматы, если местонахождение АО «Казахтелеком» – в городе Астана, и заявление написано и подписано господином Есекеевым в городе Астана? – адвокат) Мы дислоцируемся в Астане и Алматы, у нас 2 офиса, и господин Есекеев работает как в городе Алматы, так и в городе Астана. Головной офис находится по месту регистрации в городе Астана. (И все-таки, почему заявление подано именно в антикоррупционную службу, а не в другие правоохранительные органы? – адвокат) Потому что было досудебное расследование в этом органе правоохранительном», - сказала А.Даирова.
Кроме того, заявление в антикоррупционную службу от АО «Казахтелеком» было подано без определения суммы ущерба.
«(Почему заявление подано без определения суммы ущерба? – адвокат) Заявление подписал председатель правления и, насколько я знаю, на тот момент мы только узнали о том, что причинен ущерб, и, видимо, сумма еще была неизвестна», - ответила А.Даирова.
В свою очередь адвокат Матаевых Андрей Петров отметил, что А.Даирова также не смогла пояснить, какие именно нарушения были якобы допущены Национальным пресс-клубом.
«Представитель потерпевшего «Казахтелекома» на заданные вопросы касательно предъявленного искового требования к Национальному пресс-клубу также не смогла пояснить, откуда они взяли сумму, почему именно эта сумма, какие нарушения были допущены со стороны Национального пресс-клуба, чтобы были основания для предъявления иска», - сказал он.
Кроме того, он подчеркнул, что А.Даирова не смогла ответить и на многие другие вопросы.
«В ходе допроса Даирова информацией по делу не владеет, на ряд вопросов ответы не дала, указав, что на них дать пояснения не может, т.к. не знает. Соответственно, мы поставили перед судьей вопрос о том, что поскольку представитель потерпевшего не владеет информацией, либо дать ей время ознакомиться с материалами дела и лучше подготовиться к допросу, либо привести другого человека, который владеет информацией и будет отвечать на все поставленные вопросы», - отметил А.Петров.
Кроме того, А.Даирова лишь в ходе судебного заседания заявила о том, что АО «Казахтелеком» подал гражданский иск к С.Матаеву на сумму Т143 млн 960 тыс. 453, тем самым, по словам адвоката Мадины Бакиевой, нарушив право С.Матаева на защиту.
«На основании статьи 65, 66, а также 74 УПК РК гражданский ответчик в праве знать сущность гражданского иска. До настоящего момента подсудимым не вручена копия искового заявления от АО «Казахтелеком», тем самым нарушается их право на защиту, также их право подачи возражения на данный иск и право задавать вопросы по существу предъявленных исковых требований. В такой ситуации сторона защиты считает невозможным приступить к допросу представителя потерпевшего в связи с тем, что у стороны защиты нет искового заявления АО «Казахтелеком», - сказала М.Бакиева.
